زود است یا دیر؟ سخنگوی سابق شورای نگهبان گفته است اینکه بحث کنیم شورای نگهبان باید راجع به همه پرسی اظهارنظر کند یا نه مسئله ای زودهنگام است و ارزیابی سیاسی این
رفراندوم؛ آری یا نه
عبارات مهم : سیاسی
زود است یا دیر؟ سخنگوی سابق شورای نگهبان گفته است اینکه بحث کنیم شورای نگهبان باید راجع به همه پرسی اظهارنظر کند یا نه مسئله ای زودهنگام است و ارزیابی سیاسی این عنوان کار من نیست، ولی سخنگوی فعلی چنین نظری ندارد. عباسعلی کدخدایی، علی رغم همکارش، از قضا زیاد اظهارنظر سیاسی-جناحی می کند و ابدا هم اعتقاد ندارد که وظیفه عضو شورای نگهبان اظهارنظر سیاسی نسبت به حیطه وظایف کاری اش نیست. کدخدایی که با دبیر شورای نگهبان هم بسیار نزدیک و صمیمی هست، حتی به حسن روحانی، مدیر جمهوری، هم خرده گرفته که طرح ایده همه پرسی اش کارشناسی شده است نبوده است.
آری یا نه , رفراندوم
بعد هم مدیر جمهوری را متهم کرده که یکی به نعل می زند و یکی به میخ و با اشاره به جمله ای منسوب به انیشتین گفته است: «آنان که گاهی به نعل می زنند و گاهی هم به میخ، سرانجام چکش واقعیت روی انگشتان آنها می خورد. امید آنکه در اجرای قوانین و مخصوصا قانون اساسی از این افراد نباشیم». کدخدایی گفته که فتح باب راجع به عنوان رفراندوم، توصیه مهمی بود که بازخوانی و تأکید مؤکدش از سوی مدیر جمهوری قابل توجه است!
درحالی که ابراهیمیان در اظهارنظری محتاطانه به «اعتمادآنلاین» گفته است: «موضوع کار من نیست که آیا راجع به مسئله ای ویژه، همه پرسی راه حل مناسبی است یا نه. جهت اینکه داوری کنیم باید ببینیم آن مسئله که می خواهیم راجع به آن همه پرسی کنیم، چیست؟ آیا اقتضای همه پرسی راجع به آن مسئله وجود دارد؟» ولی این احتیاط را نه تنها سخنگوی فعلی ندارد، بلکه در تصویر العمل به طرح ایده همه پرسی از سوی حسن روحانی حتی به او کنایه سیاسی هم می زند.
زود است یا دیر؟ سخنگوی سابق شورای نگهبان گفته است اینکه بحث کنیم شورای نگهبان باید راجع به همه پرسی اظهارنظر کند یا نه مسئله ای زودهنگام است و ارزیابی سیاسی این
او در تصویر العمل به این گفته حسن روحانی راجع به «بازگرداندن آنهایی که از قطار انقلاب پیاده شدند» گفته است: «آنهایی که پیاده شدند، به علت آن بود که قانون اساسی را تفسیر به رأی کرده و اعلام می کردند بعضی از اصول آن را قبول ندارند. شورای نگهبان این نظر شما را که نظر صحیحی هم هست، اجرا کرده است و جنابعالی {روحانی} هم تأیید می فرمایید آنان که به قانون اساسی اعتقاد و التزام ندارند، انقلابی نیستند و نمی توانند در پست های سیاسی قرار گیرند».
دیروز ولی حسام الدین آشنا، مدیر مرکز بررسی های استراتژیک ریاست جمهوری، در چند رشته توییت پاسخ عباسعلی کدخدایی راجع به طرح ایده رفراندوم از سوی حسن روحانی را داد. آشنا نوشت: مدیر جمهور در ٢٢ بهمن: «اگر جایی ما با هم بحث داریم باید به اصل ٥٩ قانون اساسی مراجعه کنیم»، اصل ٥٩ قانون اساسی می گوید در بعضی موارد قانون گذاری و اعمال قوه مقننه در پرسشها مهم اجتماعی، فرهنگی، اقتصادی و سیاسی، مراجعه به آرای مستقیم مردم است.
متن اصل ٥٩ قانون اساسی: «در پرسشها بسیار مهم اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی ممکن است اعمال قوه مقننه از راه همه پرسی و مراجعه مستقیم به آرای مردم صورت گیرد. درخواست مراجعه به آرای عمومی باید به تصویب دو سوم مجموع نمایندگان مجلس برسد». شورای نگهبان در اسفند ١٣٨١ اعلام کرد مصوبه مجلس در مورد همه پرسی باید به تصویب شورای نگهبان برسد. با این اوصاف، نه ارزیابی سخنگوی محترم چندان دقیق است و نه آینده نگری سخنران موقر چندان مقرون به صلاح و سداد. حسن روحانی در صحبت روز ٢٢ بهمن گفته بود: «قانون اساسی بن بست ها را برداشته و ظرفیت بزرگی دارد و اگر در موضوعی با هم بحث داریم، باید به اصل ٥٩ مراجعه کنیم که طبق آن باید به آرای مردم مراجعه کرد».
آری یا نه , رفراندوم
روی ترش کردن اصولگرایان
جالب است که اصولگرایان کلا در مواجهه با طرح ایده همه پرسی روی ترش کرده اند؛ از حسین شریعتمداری و ضرغامی تا آیت الله نوری همدانی و احمد خاتمی. آیت الله نوری همدانی دیروز گفته است: «اگر هوس برگزاری رفراندوم دارید، درخصوص معیشت مردم رفراندوم برگزار کنید. جمهوری اسلامی یک بار رفراندوم را انجام داد و مردم با آرای بسیار اوج این نظام را قبول کردند و همان مردم که به این نظام رأی دادند، روز ۲۲ بهمن حضور یافتند. همین حضور جهت تأیید نظام کافی است لذا مورد نیاز است فردی که صحبت می کند، به قانون اساسی ما مراجعه کند و بداند رفراندوم در چه زمانی انجام می گیرد. این حاشیه سازی ها جهت چیست؟ به جای حاشیه سازی، بانک ها را درست کنید و اقتصاد کشور را سامان دهید؛ اگر عاجز از ساختن بی کاری و گرانی هستید، با صداقت بگویید نمی توانید انجام دهید؛ آیا حاشیه سازی می کنید؟ اگر هوس رفراندوم دارید، در مورد معیشت مردم رفراندوم برگزار کنید؛ صندوقی بگذارید و آرای مردم را اخذ کنید».
احمد خاتمی هم گفته بود: «امیدوارم مدیر جمهور سخنان خود را اصلاح و دشمن های را مأیوس کند؛ چراکه روشن است این سخنان در مسیر وحدت نیست. بنده به شبکه دولتی ضداسلامی، ضدایرانی و به ضدانقلاب فراری که دلخوش به بعضی اظهارنظرها شده است اند، می گویم که آنها هرگز به آرزوی خود جهت رفراندوم و همه پرسی عمومی نخواهند رسید». او با بیان اینکه این جریان می خواهد سفره اسلام و ولایت فقیه را با رفراندوم جمع کند، به اصل ١٧٧ قانون اساسی اشاره کرد و افزود: «رؤیای ضدانقلاب در این زمینه هیچ گاه محقق نخواهد شد و اسلام و اهل بیت در این کشور ماندنی است».
زود است یا دیر؟ سخنگوی سابق شورای نگهبان گفته است اینکه بحث کنیم شورای نگهبان باید راجع به همه پرسی اظهارنظر کند یا نه مسئله ای زودهنگام است و ارزیابی سیاسی این
اتکا به اصل ١١٣ به جای ٥٩
در ادامه تصویر العمل هایی مثبت اصلاح طلبان به ایده رفراندوم، دیروز سعید حجاریان از اصل ٥٩ قانون اساسی با عنوان مهم که پیچ وخم های زیادی دارد یاد کرده و تلاش کرده زیاد راجع به نیت و نشانه روحانی از طرح ایده همه پرسی کندوکاو کند. او اعتقاد است ایده حسن روحانی از اختلاف بر سر قدرت حقیقی برمی خیزد که نمی شود جهت حل آن صرفا به قاعده ای حقوقی بسنده کرد. او در جماران نوشته است: «اصلی که پیچ و خم های زیادی دارد؛ اولا رهبری یا دو سوم نمایندگان باید عنوان همه پرسی را تأیید کنند، ثانیا شورای نگهبان چون آن را مصوبه مجلس می داند، جهت خود حق اظهارنظر قائل هست. لابد در ذهن آقای روحانی مسئله ای بالاتر از اختلاف جناح ها بوده است که اصل پنجاه ونهم را پیش کشیده است».
آری یا نه , رفراندوم
حجاریان اعتقاد است که روحانی جهت حل بن بست های سیاسی موجود به یک قاعده حقوقی استناد کرده که عملیاتی سازی آن بسیار سخت است: «واقعیت این است که ایشان به عنوان حقوق دان می خواهند مسئله ای سیاسی را از طریق حقوقی حل کنند که طریقی است صعب و دشوار. گمان دارم اصل مذکور در صورتی که ارکان قدرت اراده کنند، صرفا به کار عوض کردن نظام ریاستی به پارلمانی یا تبدیل جمهوری اسلامی به حکومت اسلامی -چنانکه مدنظر یکی از احزاب اصولگرا بود- می آید. به هر تقدیر، من اعتقاد دارم استفاده از حربه همه پرسی در شرایط کنونی و با توجه به تجربیات پیشین، امری خطرناک هست؛ چراکه به تناقضات موجود در قانون اساسی دامن زده و ما را چندین گام از مردم سالاری دور خواهد کرد».
حجاریان پیشنهاد کرده که اگر روحانی به اصل دیگری از قانون اساسی تکیه کند، شاید راهگشاتر باشد: «رئیس جمهور ما فردی حقوق دان است و لاجرم بر اصول قانون اساسی تسلط دارد؛ لذا بهتر است به جای اصل پنجاه ونهم بر اصل یکصدوسیزدهم قانون اساسی تمرکز کند و مکانیزم های لازمه را جهت ایفای نقش خود به عنوان مجری قانون اساسی به وجود بیاورد و مطابق سوگندی که به قصد انشا در مجلس یاد کرده اند، از آزادی و حرمت اشخاص و حقوقی که قانون اساسی جهت ملت آشنا است ، حمایت کنند».
این تئوریسین اصلاح طلب یک راه حل دیگر هم پیش پای روحانی می گذارد: «رئیس جمهور جهت ایفای این نقش خود می بایست نهاد ایجاد کند؛ نهادی که در دوره اصلاحات وجود داشت ولی مدیر دولت اعتدال تاکنون اهتمامی به آن نورزیده و به منشور حقوق شهروندی بسنده کرده است». حجاریان با اشاره به اینکه در همین برهه زمانی، جمع ١٦نفره ای که چند حقوق دان نیز در آن حاضر بودند، متني حقوقی-سیاسی را انتشار دادند و از انجام همه پرسی جهت عوض کردن ماهیت نظام -زیر نظر شرکت ملل- سخن گفتند، نوشته است: «فارغ از محتوای متن مذکور، باید گفت خمیر این قبیل خواست اندیشی ها که مایه سیاسی ندارند، فطیر است و به تنور نمی چسبد. اساسا هر طرحی دقیق مطرح نشود، جز سرگشتگی دستاوردی به همراه ندارد و در بایگانی طرح های ناکام خاک خواهد خورد. بعد در اینجا مجددا باید یادآور شد که سؤال سیاسی پاسخ حقوقی ندارد؛ سؤال سیاسی را جواب سیاسی مورد نیاز هست. در این مجال نیاز به تکرار بحث های پیشین در باب تمایز میان «قدرت حقیقی» و «قدرت حقوقی» نیست.
شرق
واژه های کلیدی: سیاسی | قانون | نگهبان | حسن روحانی | قانون اساسی | اخبار سیاسی و اجتماعی
دانلود فایل ها
توجه: ممکن است تمام لینک های دانلود به دستور مقام قضایی حذف شده باشد...
